El Ayuntamiento de Toledo ha presentado oficialmente sus alegaciones al estudio informativo del ramal provisional del AVE Madrid-Extremadura, que pasará por Bargas (Toledo). Esta acción se lleva a cabo en colaboración con el Gobierno de Castilla-La Mancha y responde a una preocupación sobre la eficiencia en la inversión de recursos públicos, ya que se busca construir una infraestructura provisional con un coste superior a 300 millones de euros sin haber analizado otras soluciones definitivas para la ciudad.
Alegaciones del Ayuntamiento de Toledo
El Consistorio, liderado por el alcalde Carlos Velázquez del Partido Popular, ha elaborado un total de siete alegaciones. Este documento, al que tuvo acceso Europa Press, es resultado de un trabajo conjunto entre el Ayuntamiento de Toledo, la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y la Diputación Provincial de Toledo. Para su creación, se realizó un estudio técnico exhaustivo en colaboración con el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Castilla-La Mancha.
Cuestionamiento de la variante provisional
El Ayuntamiento de Toledo considera que el Estudio Informativo Complementario no justifica de manera adecuada la necesidad y urgencia de la variante ferroviaria provisional, que se planea fuera de la ciudad. El coste elevado de esta inversión y su conexión con una línea convencional mediante un cambiador de ancho son puntos que generan dudas. El documento presentado reitera que la viabilidad técnica no es suficiente; se debe considerar la oportunidad estratégica y su alineación con los intereses de Toledo.
Revisión de la propuesta
En este contexto, se solicita que se reevalúe el alcance del Estudio Informativo Complementario, incluyendo en el análisis la Alternativa 0, que prioriza la solución definitiva ‘Toledo-16 AVE’. Asimismo, el Ayuntamiento pide que no se tome ninguna decisión que pueda afectar de manera irreversible la futura integración de Toledo en la línea de alta velocidad Madrid-Extremadura-Portugal.
Propuesta ‘Toledo-AVE’
El Ayuntamiento, junto a la Junta de Comunidades y la Diputación Provincial, desarrolló la propuesta ‘Toledo-AVE’ tras un extenso proceso de estudio y participación pública. Esta alternativa busca integrar a Toledo en el trazado del AVE Madrid-Extremadura, abordando los problemas que presentaban las alternativas del ministerio. Según el Consistorio, ‘Toledo-AVE’ minimiza el impacto visual, protege el patrimonio, reduce el impacto ambiental y asegura la funcionalidad de la estación de Santa Bárbara, obteniendo un amplio consenso entre los ciudadanos y el respaldo de las administraciones locales y regionales.
Falta de respuesta del Ministerio
Más de un año después de presentar la propuesta, el Ayuntamiento señala que no ha recibido una respuesta técnica del Ministerio de Fomento que justifique la falta de publicación del estudio informativo sobre la alternativa ‘Toledo-AVE’. Tras meses de colaboración, el Ayuntamiento se enteró de la nueva propuesta ministerial a través de una nota de prensa, lo que consideran incompatible con los principios de cooperación y lealtad institucional entre administraciones.
Valor de Toledo en el corredor ferroviario
Desde el Consistorio, se enfatiza que Toledo no representa un obstáculo para el Corredor Atlántico, sino una oportunidad valiosa. La ciudad, capital de Castilla-La Mancha y Patrimonio de la Humanidad, atrae anualmente a más de tres millones de visitantes y alberga el parque Puy du Fou España, un atractivo turístico en crecimiento. Integra la ciudad en el corredor atlántico facilitaría la conexión de cinco ciudades Patrimonio Mundial mediante una misma infraestructura ferroviaria.
Solicitud de revisión final
En resumen, el Ayuntamiento de Toledo demanda la revisión de la justificación de urgencia para la variante provisional, la inclusión de la Alternativa 0 reformulada en el análisis, una comparación explícita entre la variante provisional y la solución ‘Toledo-AVE’, así como una motivación reforzada sobre la proporcionalidad presupuestaria de la actuación, garantizando que la variante provisional no condicionará ni sustituirá la solución definitiva.