El caso Vinicius fue el expediente más mediático que Miguel Díaz afrontó al frente del Comité de Apelación de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), según ha explicado el propio jurista en Baeza (Jaén). El asunto se originó en mayo de 2023, durante el encuentro entre el Real Madrid y el Valencia CF disputado en Mestalla.
Díaz ha abordado el caso durante una entrevista con Europa Press en la sede Antonio Machado de la Universidad Internacional de Andalucía (UNIA), donde participa como ponente del curso de verano sobre derecho y deporte. El expresidente del órgano federativo ha relacionado la repercusión del expediente con la intervención de personalidades como el presidente de Brasil, Lula da Silva, y otras figuras destacadas del fútbol internacional.
El caso Vinicius llegó al Comité de Apelación tras las primeras sanciones
La resolución inicial de Competición incluyó el cierre parcial del estadio durante varios partidos, una sanción económica para el Valencia y medidas disciplinarias contra varios aficionados del sector en el que se produjeron los insultos racistas dirigidos al futbolista brasileño.
El órgano que presidía Díaz también revisó la actuación del Comité de Competición anterior con el jugador expulsado. A su juicio, aquel comité realizó un “rearbitraje” al retirar la tarjeta roja directa, una decisión que describió con la frase: “hicieron una cosa que no se debe hacer”.
Ese conjunto de decisiones dejó al Comité de Apelación en una situación especialmente compleja, ha señalado el exdirigente. La resolución final redujo a la mitad el periodo de cierre del estadio y rebajó la multa económica impuesta al club.
La defensa de la actuación del Valencia CF
La reducción de las sanciones no satisfizo a ninguna de las partes, aunque Díaz considera que ayudó a contener la presión social generada por el expediente. El antiguo presidente del comité ha explicado que sus integrantes valoraron las medidas preventivas adoptadas por el Valencia antes de los hechos.
“Nos pareció que el Valencia había tomado muchas más medidas previas de las que se toman normalmente los clubes. En nuestra opinión, hizo tantas como para que no se le pudiera imputar algún tipo de responsabilidad”, afirmó Díaz durante la entrevista.
El catedrático de Derecho Penal de la Universidad de León ha rechazado las acusaciones de parcialidad que, según ha indicado, acompañaron a las decisiones del organismo. También ha defendido que el comité actuó con independencia y que sus miembros debían apartar sus preferencias futbolísticas y la presión externa al resolver asuntos de gran repercusión.
El curso de verano sobre derecho deportivo
El curso “Derecho y deporte. Cuestiones relativas a la solución de litigios en el deporte” se celebra hasta este jueves en la UNIA. La actividad está dirigida por Ignacio Benítez, de la Universidad de Jaén, y Diego Medina, de la Universidad de Córdoba.
El programa aborda los fundamentos del derecho deportivo y dedica uno de sus ejes al Tribunal Administrativo del Deporte de Andalucía, dentro de una formación especializada sobre la resolución de conflictos en el ámbito deportivo.