En el último pleno extraordinario del Ayuntamiento de Toledo, los partidos de la oposición, PSOE e IU-Podemos, han expresado su descontento con la gestión del equipo de Gobierno local, conformado por PP y Vox, respecto a la convocatoria de Fondos EDIL. Esta propuesta fue rechazada, lo que ha llevado a los opositores a criticar la falta de una estrategia adecuada por parte del Consistorio. En respuesta, los representantes del Gobierno municipal han defendido que el error proviene del Gobierno central, que ha dejado a la capital regional fuera de estos fondos.

Críticas de la oposición sobre la gestión de los Fondos EDIL

Durante la sesión, solicitada por el PSOE, la portavoz del partido, Noelia de la Cruz, subrayó que el debate no se centra en el apoyo a Toledo, sino en la veracidad de la información que se brinda a los ciudadanos. Según De la Cruz, el PP y su alcalde, Carlos Velázquez, tienen un historial de engaños hacia los toledanos.

De la Cruz destacó que los Fondos EDIL están destinados a «dar cobertura a una estrategia de desarrollo integral a nivel local». Esto implica que los municipios deben haber realizado un trabajo previo y contar con mesas de diálogo y participación, algo que, según su opinión, el Gobierno local no ha llevado a cabo. Acusó al equipo de Gobierno de «trampeado» la agenda urbana al incluir elementos no previstos y carentes de sustento.

Infracciones y falta de coordinación

La portavoz del PSOE también mencionó que el Ejecutivo municipal ha renunciado al proyecto de la Escuela de Artes Escénicas y Danza, devolviendo 3 millones de euros de fondos europeos asignados a dicho proyecto. «Si pedimos dinero y al mismo tiempo devolvemos fondos, esto no ayuda a obtener una mejor puntuación», enfatizó. Recordó que uno de los criterios para la convocatoria es la capacidad de gestión y la experiencia en la ejecución de este tipo de fondos.

De la Cruz reiteró que los proyectos debían estar «maduros» y que existiera una «estrategia global de ciudad» que conectara las propuestas en torno a un objetivo común. «Sin embargo, ustedes prefieren no hablar de esto y se aferran a una interpretación errónea sobre la senda financiera», criticó, asegurando que, aunque Toledo superó el primer corte para los fondos, no logró la puntuación necesaria para avanzar en el proceso.

Postura de IU-Podemos sobre la propuesta

El portavoz de IU-Podemos, Txema Fernández, también se pronunció en términos similares, cuestionando si los fondos se solicitaron con base en las verdaderas necesidades de los barrios. Fernández consideró que el proyecto presentado era «exclusivo y excluyente» y sugirió que se podrían haber ajustado para beneficiar a los barrios más desfavorecidos, tal como establece el anexo 4 de las bases de la convocatoria.

Además, Fernández advirtió que el proyecto no fue presentado formalmente hasta dos días antes del cierre del plazo para solicitar los fondos, lo que dificultó la evaluación por parte de la oposición. «Es complicado para nosotros poder analizar adecuadamente el proyecto», concluyó.

Defensa del PP ante las acusaciones

En respuesta a las críticas, el concejal del PP, José Manuel Velasco, defendió que ha habido «una infracción de las bases reguladoras y la normativa de subvenciones» por parte del Ministerio, argumentando que se ha producido una «discriminación» en el proceso de reparto de fondos. Velasco afirmó que no existe una resolución debidamente motivada que explique el rechazo al proyecto de Toledo, lo cual, a su juicio, infringe el principio de transparencia y afecta el «derecho de defensa» del Ayuntamiento.

El concejal del PP también hizo hincapié en que la administración debería proporcionar a los solicitantes los argumentos que explican el rechazo a su solicitud. «La empresa encargada del proyecto solicitó estos fondos en diversas ocasiones y los obtuvo», agregó, señalando la confusión que rodea la situación.

Finalmente, Velasco reconoció que, aunque se desconoce la puntuación exacta, está claro que «las reglas no se han aplicado correctamente».