Este miércoles ha dado inicio en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Toledo el juicio con jurado contra V.M.F., enfermera, y A.M.A., médico, ambos acusados de omitir el deber de socorro en el caso del fallecimiento de C.P.M., un joven de 21 años que perdió la vida el 27 de enero de 2018 en el polideportivo municipal de Corral de Almaguer durante un partido de fútbol, tras sufrir una parada cardiorrespiratoria.
Declaraciones de la enfermera V.M.F.
Durante la primera sesión, V.M.F. manifestó que no atendió al joven porque el aviso que recibió no indicaba ninguna gravedad. Según su testimonio, a las 20:08, un chico llegó a informarle que C.P.M. «se había caído y tenía una brecha», sin especificar que la situación era urgente. «Eso no es una urgencia para salir corriendo», declaró.
V.M.F. explicó que tras este primer aviso, contactó con sus compañeros del equipo de avisos para confirmar si habían recibido la alerta del 112. «Si yo hubiera tenido otra información, por supuesto que habría salido», enfatizó. Más tarde, unos diez minutos después, llegaron al centro de salud la madre y la cuñada del fallecido, quienes le informaron que C.P.M. «se estaba poniendo morado» y que padecía una cardiopatía, momento en el que comprendió la gravedad del asunto.
La respuesta del equipo de avisos
La enfermera indicó que volvió a llamar a sus compañeros para actualizar la información, y le comunicaron que estaban en camino. Sin embargo, consideró que no era práctico que ella acudiera con el equipo de salud, ya que el material necesario «es fijo y pesa», lo que requeriría tiempo para movilizarlo. V.M.F. también subrayó que el Servicio de Emergencias 112 contactó directamente a su equipo, no al centro de salud, lo que le impidió saber que se trataba de una «Prioridad Cero», la máxima urgencia. «Ellos sabían que era una Prioridad Cero pero no me lo dijeron», defendió.
El testimonio del médico A.M.A.
Por su parte, A.M.A. afirmó que no se enteró de la situación hasta la llegada del médico F.A.C., quien formaba parte del equipo de avisos. Destacó que V.M.F. no le comunicó nada, asumiendo que pensó que la situación no era urgente. «Ninguno de los tres me dijo nada. Somos un equipo y debe haber comunicación», expresó.
A.M.A. indicó que en ese momento no estaba atendiendo «ninguna urgencia vital» y que podría haber acudido a ayudar a C.P.M. si hubiera tenido conocimiento de su estado. Sin embargo, V.M.F. contradijo esta afirmación, asegurando que le avisó desde el primer momento sobre la caída del joven y la brecha en su cabeza.
Un deber de actuar en situaciones de emergencia
Las partes involucradas realizaron sus alegaciones previas antes de las declaraciones de los acusados. El abogado de la acusación, que representa a la madre y al hermano del fallecido, argumentó que este juicio no se centra en negligencias médicas, sino en el hecho de que ciertos profesionales, como los sanitarios, tienen «un deber cualificado de actuar» ante emergencias sanitarias. Subrayó que debían evaluar si existía una situación de peligro manifiesto y grave, señalando que la respuesta del Sescam, incluyendo un helicóptero sanitario, mostraba que se trataba de una urgencia vital, no de una caída trivial.