El Comité Técnico de Árbitros (CTA) de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ha realizado importantes aclaraciones sobre decisiones arbitrales recientes en la liga. Entre estas, destaca la intervención que debió llevarse a cabo en el partido entre el Real Betis y el Real Oviedo, donde el CTA ha reconocido que el VAR debió expulsar a Sofyan Amrabat por una entrada violenta sobre Thiago Fernández. Además, el organismo también defendió la decisión del árbitro de no sancionar penalti en una jugada entre Joao Cancelo y Budimir durante el encuentro entre Osasuna y el FC Barcelona.

La entrada de Amrabat y la decisión del VAR

En el segmento ‘Tiempo de revisión’, el CTA analizó la jugada ocurrida en el minuto 38 del partido disputado en La Cartuja. En esa acción, el centrocampista marroquí impactó «con los tacos en la zona del tobillo» del argentino Thiago Fernández, mientras el árbitro optó por señalar un saque de esquina. El CTA puntualizó que en el momento del contacto, el balón ya había salido del terreno de juego, lo que influye en la interpretación de la falta.

Consideraciones reglamentarias

El CTA destacó que, a efectos reglamentarios, el lugar donde ocurre el contacto es irrelevante si el balón está fuera de juego. «El factor determinante para sancionar es que el balón esté en juego. Como el contacto ocurrió cuando el balón ya había cruzado la línea de meta, no se puede sancionar técnicamente», señalaron. Sin embargo, añadieron que el árbitro tiene la responsabilidad disciplinaria de sancionar cualquier infracción, independientemente de la situación del balón.

El organismo también apuntó que la entrada de Amrabat debió ser considerada como juego brusco grave, recomendando que el VAR interviniera para revisar la jugada y considerar la expulsión del jugador. «El contacto fue excesivo, provocando una torsión en el tobillo de Thiago, lo que pone en riesgo su integridad física», agregaron.

Análisis de otros partidos

El CTA también se pronunció sobre el gol anulado de Miguel Cubo en el partido Valencia-Atlético de Madrid. En el minuto 82, el árbitro asistente levantó la bandera de forma prematura, sin aplicar el ‘delay’, algo crucial en situaciones de fuera de juego. Tras la revisión del VAR, se determinó que no había fuera de juego y se concedió el gol. «En acciones cercanas al gol, es esencial retrasar la señalización para permitir que el VAR intervenga si es necesario», explicaron.

Decisión correcta del árbitro

El CTA destacó que el árbitro actuó con buen criterio al permitir que la jugada continuara, y que la decisión final de validar el gol fue completamente conforme al reglamento. «El VAR corroboró que no había fuera de juego, lo que justifica la decisión», afirmaron.

El penalti no sancionado en El Sadar

En cuanto a la jugada en el minuto 6 del partido entre Osasuna y FC Barcelona, donde se pidió un penalti por una acción de Joao Cancelo sobre Ante Budimir, el CTA sostuvo que la decisión de no sancionar fue la correcta. «El jugador visitante llegó primero al balón, y el contacto posterior no puede ser atribuido a una infracción», explicaron.

El CTA concluyó que la actuación del árbitro en esta jugada fue adecuada, y el VAR acertó al confirmar la decisión inicial. Estas aclaraciones buscan no solo justificar las decisiones arbitrales, sino también educar a los aficionados sobre la aplicación de las normas en el fútbol.