El Comité Técnico de Árbitros (CTA) de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ha aclarado este martes la anulación del gol del defensa del FC Barcelona, Pau Cubarsí, en el reciente partido de Copa del Rey frente al Atlético de Madrid. Según el CTA, esta decisión fue «correcta», y la demora en comunicarla se debió a «un fallo en el sistema de fuera de juego semiautomático», que provocó la necesidad de realizar un «lanzamiento manual de las líneas».
Detalles del incidente en el partido
El gol de Cubarsí llegó en el minuto 52, cuando el Barcelona se encontraba en desventaja de 4-0. El CTA calificó la posición del jugador como «dudosa» durante su intervención en el programa ‘Tiempo de revisión’. A pesar de que el análisis inicial se realizó con el sistema SAOT, un error en el rastreo del balón durante el toque de Robert Lewandowski llevó a la anulación del tanto tras más de siete minutos de espera. El árbitro Juan Martínez Munuera, de Valencia, tomó la decisión final después de recibir la información corregida.
Errores en el sistema y en la comunicación
El CTA explicó que la tardanza en la resolución de la jugada se debió a un error humano del operador del sistema SAOT, que no logró abrir el canal adecuado para comunicar la incidencia a la sala VOR, lo que cortó la comunicación. Como resultado, los árbitros de VAR no obtuvieron la confirmación del fallo en el sistema hasta cuatro minutos y tres segundos después del gol. Una vez que recibieron la información correcta, se procedió a realizar el lanzamiento manual de las líneas de fuera de juego, lo que llevó a la conclusión de que la decisión de anular el gol fue apropiada.
Errores tecnológicos y su impacto
El CTA enfatizó que son una de las principales víctimas de estos errores tecnológicos, que están completamente fuera de su control. Además, recordaron que el proveedor del sistema SAOT es una empresa ajena a la RFEF y, por tanto, al propio CTA.
Otras polémicas y decisiones arbitrales
En la misma edición de ‘Tiempo de revisión’, el CTA no abordó algunas controversias recientes, como el segundo penalti señalado a Vinícius en el encuentro entre Real Madrid y Real Sociedad, ni el segundo gol del Girona FC contra el Barcelona, donde se solicitó una falta anterior sobre Jules Koundé. Sin embargo, el CTA sí admitió un gol mal anulado al RC Celta en su partido contra el RCD Espanyol. En este caso, el gol fue inicialmente concedido, pero el VAR detectó una posible posición de fuera de juego que llevó al árbitro a revisarlo en el monitor, finalmente anulando el tanto.
Interpretación de las reglas de juego
El CTA detalló que la regla 11, referente al fuera de juego, estipula que un jugador en posición adelantada no será sancionado si recibe el balón de un adversario que juega voluntariamente el balón. En este caso, el toque del defensor del Espanyol fue considerado como juego voluntario, lo que debería haber permitido que el gol subiera al marcador.
Penalti no sancionado y otros goles válidos
En otro análisis, el CTA revisó un penalti reclamado por el Sevilla FC en su partido contra el Deportivo Alavés en el Ramón Sánchez-Pizjuán. En esta jugada, el delantero del Sevilla fue derribado tras un contacto del defensa visitante, pero el árbitro determinó que no alcanzaba el nivel de imprudencia necesario para sancionar un penalti. Según las reglas, solo se sanciona como penalti si hay una acción imprudente, temeraria o con uso excesivo de fuerza, por lo que el CTA consideró correcta la decisión del árbitro, y el VAR no intervino.
Asimismo, el CTA calificó como «correcta» la decisión de validar el gol del delantero del Villarreal, Georges Mikautadze, en el Coliseum de Getafe. En esta jugada, tras un regate, el jugador del Villarreal rozó accidentalmente al portero rival antes de marcar, pero el contacto fue considerado fortuito y sin impacto en la capacidad del portero para intervenir. Por lo tanto, el VAR también validó esta decisión al no considerar necesario intervenir.